Ya todos hemos visto la tercera parte de "El hobbit", primera novela de Tolkien, escrita en 1937. Espectáculo visual, entretenimiento, pero demasiado abuso de ordenador. Superior a "El señor de los anillos", donde los personajes estaban más humanizados y habían más exteriores. En esta parece que los actores actúen por delante de un decorado pintado.
No puede juzgarse la labor de los actores. Sí la iluminación, los efectos, el color, la fotografía. Lo que sí debe remarcarse lo provechoso que debió ser para Christopher Lee o Cate Blanchett en lo que se llamaba, o llama, trabajo alimenticio. !Lo que debieron cobrar por aparecer 4 minutos!. Del resto, no están ni bien ni mal. Aparecen.
Creo que Jackson quería hacer el rodaje en dos partes, aún así sobraba uno. Pero la M.G.M., poderoso caballero es Don Dinero, exigió hacerle en tres. Cosa que creo ha perjudicado el filme.
Los herederos de Tolkien no han quedado satisfechos. No dan permiso para rodar "El Silmarillion", para mí, la mejor de sus novelas, y que se publicó póstumamente, tres años después de morir el autor en 1973.Quizás tambien, puede ser, que Jackson haya quedado cansado de rodar sobre la Tierra Media. Y es una lástima, pues "El Silmarillion" transcurría entre 4000 y 1000 años antes de "El señor de los anillos", y de hecho, era la versión de Tolkien del Génesis. En ella aparecían ya Elrond, Galadriel y un muy joven Gandalf.
Volviendo al filme, decir que, a pesar de todo, la trilogía debe verse. Y las 3 novelas, leerse.
No hay comentarios:
Publicar un comentario